Gut gemacht aber ermüdend und unvollständig. Das wäre der Stoff für eine Serie gewesen. Die Geschichte von Napoleon kann kaum nachvollzogen werden, wenn die Geschichte Frankreichs nicht parallel dazu erzählt wird. Wer Freude an Schlachtszenen hat, wir vermutlich befriedigt. Wer wirklich etwas über Napoleon wissen will, sollte eine Biografie lesen.… Mehr anzeigen

Von der Ausstattung, Darstellerisch sowie vom Soundtrack her kan Napoleon vollends überzeugen. Aber leider hastet her durch die Krieg Ereignisse und und beruht sich mehr auf die Liebes Geschichte von Napoleon. Fazit: Pompös und Bild/ Gewaltig wird die Tragische Liebesgeschichte von Napoleon erzählt.… Mehr anzeigen

Zuletzt geändert vor 4 Monaten

Exzellenter Film, keine Sekunde langweilig, super gemacht, Phoenix spielt unglaublich, er hat diese Ausstrahlung, die einen fesselt, man kan ihm stundenlang zusehen. Für mich der beste Film des Jahres.

Schade, der Film ist total misslungen.

Erneuter Traumfilm von Ridley Scott!

Sterne-Bewertung-Nachtrag zu meinem Kommentar:

Traumfilm vom Historik-Grossmeister Ridley Scott.
Nur ist die 2 Stunden 40 Minuten Kinofassung dem Schnittmeister geschuldet, der den Kinovorführzeiten
offensichtlich entsprechen musste. Nur dies ist schade. Bedauerlicherweise entspricht der Schnitt der ersten
amerikanischen Kurzfassung von Sergio Leones Top-Western: "Spiel mir das Lied vom Tod". Auch dies musste später in der zweiten amerikanischen Kinofassung sinnvollerweise korrigiert werden!!
Umkehrschluss:
Der avisierte "Directors Cut" wird die meisten unglücklichen Lücken schliessen...! Aber dann...!!… Mehr anzeigen

Der Film hinterlässt mich einigermassen ratlos! Die Intention ist vollkommen unklar und falls man versucht hat, die Liebesheschichte mit der Militär-/ und Politikkarriere Napokeons‘ zu verknüpfen, dann ist das überhaupt nicht gelungen. Ich habe auch nicht den Anspruch auf historische Korrektheit. Erstens gab es am Anfang keinen entsprechenden Hinweis und zweitens weiss man aus Erfahrung, dass ‚Historienfilme‘ sehr häufig nur eine Adaption der korrekten Abläufe sind. Auf jeden Fall setze ich mich auf keinen Fall auf‘s hohe Ross und beurteile, ob die schauspielerische Leistung des Hauptdarstellers excellent, gut, mittelmässig oder schlecht war! Wo ist denn hier der Vergleich? Gibt es noch Zeitzeugen von Napokeons‘ Schaffen oder Film- und/oder Tonaufnahmen?!?! Die Interpretation dieser Rolle lässt grenzenlos Spielraum (im Gegensatz z.B. zu ‚Walk the Line‘)….… Mehr anzeigen

"Napoleon": Ein paar epische Schlachtszenen, dazwischen eine etwas schwierige Beziehung und..... das wars eigentlich schon. Ohne gänzlich schlecht zu sein enttäuscht "Napoleon" dennoch. Die Person des französischen Kaisers bleibt fremd, was auch an der lustlosen Darstellung von Joaquin Phoenix liegt (unerklärlich wenn man sein Talent betrachtet). Hier wurde einiges verschenkt.… Mehr anzeigen

Zu viel. Zeitsprünge wie aus dem Nichts. Historisch öfter ungenau - so wird verschenkt, dass Napoleon wirklich ein grosser (romantischer) Briefeschreiber an seine Josephine war...

Ich kann die Kritik teilweise gut nachvollziehen. Leider werden hier tatsächlich einige Fakten verdreht oder gar nicht erwähnt. Phoenix ist überragend. Als Schauspieler mag ich ihn. Weniger gut hingegen finde ich Kirby, die aus meiner Sicht eine ziemlich lustlose Darbietung abliefert und der Rolle als Frau irgendwie eine komödiantische Note verleiht. Die Schlachtszenen, welche eigentlich sehr interessant wären, hielt Scott bewusst sehr kurz. So hetzt der Film von einem Punkt zum nächsten, ohne Rast und Ruhe. Ob die 4stündige Version, welche bald auf AppleTV erscheint, einige Mankos wegkaschieren, wage ich zu bezweifeln.… Mehr anzeigen

Technisch sicher gut gemacht, Schauspieler sind excellent, trotzdem finde ich den Film ziemlich bizarr.

Wer die historischen Hintergründe von Napoleon und der franz. Revolution schon kennt, der wird sich bei diesem Streifen nur aufregen. Dann kommt noch das Problem, dass man den Verlauf von ca. 25 Jahren versucht in einen Film zu drücken (siehe Tupac's Biografie-Film "All Eyes On Me", war auch Sch*isse) und noch historische Fakten verdreht oder bewusst falsch erzählt, sind die perfekte Mischung für ein Desaster. Ich könnte tonnenweise Punkte aufzählen, warum ich mich mit Scott's Napoleon nicht anfreunden kann, aber ich beschränke mich auf ein paar wenige, um den Filmzuschauern die Entscheidung zu erleichtern (Achtung! Spoiler):

1. Zu viele historische Ereignisse werden gezeigt, verfälscht und haben keinen Tiefgang oder mehr Kontext, sie dienen praktisch nur als Lückenfüller, wobei Napoleon als roter Faden alle diese Ereignisse verbinden soll. Also nicht gut gelungen.

2. Der Napoleon, wie man ihn aus der Geschichte kennt, kommt nicht vor. Stattdessen spielt Phoenix einen ruhige, stoische und notgeile Rotznase, die sich nur von seiner Libido leiten lässt. Diese Eigenschaften haben dann katastrophale Folgen für den ganzen Film. Wie kann so eine Persönlichkeit, die historisch als energisch und charismatisch zählte, eine ganze Nation bzw. eine ganze Armee für sich begeistern, das macht doch keinen Sinn?

3. Das Liebesdrama mit seiner Frau Josephine (Hauptfokus des Films?) und die von anderen Lesern erwähnten Sex-Szenen waren dermassen unnötig. Napoleon trifft Entscheidungen basierend auf seiner Beziehung zu ihr, wie z.B. als er den Ägypten-Feldzug verliess, als er erfuhr, dass Josephine fremdgegangen war. Die Scheidung und der Grund dafür, sind dagegen historisch korrekt. Allgemein war da keine Chemie zwischen beiden Figuren zu spüren.

4. Die Schlachten, obwohl relativ konventionell gedreht (mit wenig CGI, was auch gut so ist), müssen dem Liebesdrama weichen. Sie dauern kurz und dienen nur als Abwechslung zur lahmen Liebesgeschichte, was den Film auch nicht rettet. Kaum bis keine Spur von strategischem Gelaber, damit der Zuschauer nachvollziehen kann, warum welcher Schachzug unternommen wird (mit einer sehr kleinen Ausnahme bei der Schlacht von Austerlitz).

Zusammengefasst: Ihr habt einen Film, der die Erwartungen des Trailers nicht erfüllt, beziehungsweise ein anderer Film ist, als im Trailer gezeigt wurde. Da möchte man am liebsten sein Geld zurückverlangen. Coole Kostüme wiederum, deshalb zwei, statt einen, Stern. Eine echte Qualitätseinbusse von einem Regisseur, der fast ausschliesslich Kultfilme macht(e) :(… Mehr anzeigen

Zuletzt geändert vor 5 Monaten

Eine reichlich merkwürdige Darstellung von Napoleon. Der ganze Film weit eher freche Geschichtsklitterung als Historienfilm.

Sehr schade. Ich habe mir von Ridley Scott und Joaquin Phoenix wirklich weit mehr erhofft als nur opulente Bilder, Napoleon mit Botox-Gesicht und schrägen Sexszenen.… Mehr anzeigen

Zuletzt geändert vor 5 Monaten

Trotz weniger Längen faszinieren in Ridley Scotts «Napoleon»-Historiendrama nicht nur die Schlachtszenen, sondern tatsächlich Napoleons Beziehung zur Frauenwelt. Da wird der grosse Feldherr plötzlich ganz klein – und es findet eine herrliche Umkehrung vom Master of the Universe zum pubertären Schuljungen statt, der einzig und allein triebgesteuerten «Procreation Sex» betreibt. Hier wünschte man(n) sich für einmal mehr Laufzeit, dafür weniger Kriegs- und Schlachtgetümmel. Aber ielleicht kommt das ja dann in der 4-Stunden-Fassung auf Apple TV+.… Mehr anzeigen