Du sang et des larmes Etats-Unis 2013 – 121min.

Cineman Movie Charts

Exclusivité Cineman: Rejoignez le plus grand jury cinéphile de Suisse et avec un peu de chance, vous irez bientôt au cinéma gratuitement!

  • chef-d'oeuvre
  • bon
  • moyen
  • passable
  • consternant

5

4

3

2

1

19

21

23

7

1

3.7

71 Avis des internautes

Votre note

Commentaires

Vous devez vous identifier pour déposer vos commentaires.

Login & Enregistrement

gabik31

il y a 9 ans

Film d'action assez basique mais plutôt prenant... On se demande juste pourquoi ils n'attachent pas simplement les berges au début du film mais apparemment c'est tiré d'une histoire vraie, donc why not?


Vikth0r

il y a 10 ans

Un film sympa. Ces histoires vraies sont toujours dures


sagaraph

il y a 10 ans

Très bien filmé, scènes d'action et de guerre très réalistes; impressionant.
Après, n'y a-t-il pas un peu d'exagération des faits réels ?
Les blessures physiques infligées aux protagonistes paraissent irréelles pour être endurées de la sorte.


king2

il y a 10 ans

Excellent film de guerre dans la lignée de Full Metal Jacket.


vincenzobino

il y a 10 ans

J'aurais voulu aimer ce film. La trame s'avérait intéressante, les prises de vues fort belles quoi que suscitant une interrogation climatique (j'y reviendrais plus tard) et le débat suscité en lisant les 2 camps de critiques, l'un vouant le film et le comparant à la chute du faucon noir, l'autre relatant une certaine propagande, fort interessant. Au final, j'en ressors avec une certaine amertume.

Je n'ai en effet rarement vu autant d'incohérence (ou si les faits se sont réellement produits tels que mentionnés d'incompétence) de par l'historique de la bataille mentionnée ou la méconnaissance des lieux (en dire plus serait spoiler). La comparaison avec le film de Ridley Scott n'a aucune raison d'être tant ce dernier lui est supérieur.
En revanche, et je rejoins danny, si sur un plan historico-politique, le résultat final est celui connu, il ne me surprend guère et l'un des mérites du film est d'égratigner sa hiérarchie militaire. La propagande est absolument inexistante, excepté au début, bien au contraire.
Le summum fut l'aspect géographique où fut tourné le film. Je m'attendais à des prises de vues dans l'Atlas comme bien des films. Figurez-vous que le tout a été tourné au... Nouveau-Mexique. Cette ultime révélation a quasi enterré la crédibilité du tout. Et regrettable pour Ben Foster et Emile Hirsch très bons. Que sont-ils venus faire là-dedans.
Aussitôt vu, quasi oublié. Quel dommage...Voir plus


Membre supprimé.

il y a 10 ans

dure réalité


danny888

il y a 10 ans

Si ce fait d'armes impressionnant avait eu pour contexte la libération d'otages en danger de mort ou celle de l'Europe en 1944, le calvaire de ces soldats pris au piège aurait pris une toute autre ampleur, et la glorification des navy seals que véhicule le film aurait été moins pesante. Hélas, même inspiré d'une histoire vraie, ce film et sa violence extrême ne peuvent échapper au poids de la question centrale qui le traverse: celle de la présence américaine en Afghanistan, de son bien-fondé et de son résultat final.Voir plus


pjyga

il y a 10 ans

le sujet est intéressant, mais je n'ai pas vu le film.


teresa.salib

il y a 10 ans

j espère que je suis bien inscrite pour les concours


Watchlist