Le procès du siècle Royaume-Uni, Etats-Unis 2016 – 109min.

Communiqué de presse

Le procès du siècle

Deborah Lipstadt, historienne et auteure reconnue, défend farouchement la mémoire de l’Holocauste. Elle se voit confrontée à un universitaire extrémiste, avocat de thèses controversées sur le régime nazi, David Irving, qui la met au défi de prouver l’existence de la Shoah. Sûr de son fait, Irving assigne en justice Lipstadt, qui se retrouve dans la situation aberrante de devoir prouver l’existence des chambres à gaz. Comment, en restant dans les limites du droit, faire face à un négationniste prêt à toutes les bassesses pour obtenir gain decause, et l’empêcher de profiter de cette tribune pour propager ses théories nauséabondes?

Votre note

Commentaires

Vous devez vous identifier pour déposer vos commentaires.

Login & Enregistrement

elfic

il y a 6 ans

Des acteurs brillants. Une histoire réelle . Du suspense. Un film dont je me rappellerai longtemps . Aussi pour ne pas oublier l holocauste et le risque que les fascistes et extrémistes reviennent ....


regis_m

il y a 6 ans

Très beau film, démontrant le triomphe de la raison et de l'analyse sur la sombre connerie (un thème qui sera toujours d'actualité, hélas). Ce qui m'a particulièrement séduit ? Le fait de laisser, dans la cour de justice, l'émotion de côté et de se battre contre un négationniste sur des éléments factuels et des preuves.
Belle démonstration en tout cas, sur un sujet grave, avec des acteurs captivants (bravo notamment à Tom Wilkinson).

Et pour finir sur une note plus légère : comment peut-on boire un Pommard 1er cru Les Epenots dans un... gobelet en plastique ?Voir plus


CineFiliK

il y a 6 ans Excellent

“N’oubliez jamais”

En 1996, le professeur américain Deborah Lipstadt est attaquée pour diffamation par l’Anglais David Irving. Dans un de ses livres sur l’Holocauste, elle qualifie l’historien autodidacte d’extrémiste pro-nazi et de menteur, lui qui nie farouchement l’existence des fours crématoires à Auschwitz. Selon le droit britannique qui ne considère pas la présomption de l’innocence, c’est à elle de prouver que ces qualificatifs sont fondés.

Le duel juridique débute en 2000. Certaines voix s’élèvent pour y renoncer, préférant négocier que de faire écho au négationnisme. Et qu’en est-il de la liberté d’expression ? L’héroïne prend le risque du débat se sentant investie d’une mission qui la dépasse : donner la parole aux survivants et une voix à ceux qui ne sont plus là pour témoigner. Mais un procès n’est pas une thérapie. L’émotionnel est une arme tranchante qui peut se retourner contre la victime. Ses avocats la contraignent alors au silence et à la frustration optant pour une stratégie de déconstruction pièce par pièce des théories irrecevables d’Irving. La joute oratoire est passionnante. Et la victoire rigoureuse s’impose dans les détails afin que les chambres à gaz n’en deviennent pas un de l’histoire. En ces temps incertains où la montée des extrêmes est révélatrice, ce film qui pèche par quelques conventions académiques s’avère néanmoins essentiel.

7.5/10Voir plus

Dernière modification il y a 6 ans


Autres critiques de films

Kung Fu Panda 4

Dune : Deuxième Partie

Une Vie

Arthur the King