La guerre des mondes Etats-Unis 2005 – 116min.

Cineman Movie Charts

Exclusivité Cineman: Rejoignez le plus grand jury cinéphile de Suisse et avec un peu de chance, vous irez bientôt au cinéma gratuitement!

  • chef-d'oeuvre
  • bon
  • moyen
  • passable
  • consternant

5

4

3

2

1

76

80

70

50

65

3.2

341 Avis des internautes

Votre note

Commentaires

Vous devez vous identifier pour déposer vos commentaires.

Login & Enregistrement

eleocleo

il y a 11 ans

Une grosse producton américaine très agréable à voir.... c'est du spielberg quand même... une fin assez éfacile" néanmoins


amirberg

il y a 16 ans

Spielsberg devrait-il penser à prendre sa retraite ?


bika1

il y a 16 ans

Excellent film, j'ai lu la critique des sceptiques, vraiment disproportioné, car hors sujet, ce film faut le prendre tel quel, et pas y trouver une sorte de nationalisme ou chauvenisme américains....je le recommande vivement!!!


torrijos

il y a 16 ans

J'ai toujours eu un peu de mal avec Spielberg, le fait que certains le considère comme un réalisateur de génie m'a toujours semblé étrange, aujourd'hui j'ai compris...
Spielberg est un génie du bussines, pas du cinéma!
Et là, il n'y a rien à redire, c'est du bon gros divertissement. On ne s'ennuie pas, tout est impécable, et l'histoire est très bien ficelée, effrayante même.
Bien sûr il ne peut pas s'empecher, dans un film qui à la base devrais nous donner l'impression de suivre une famille de fourmis à la loupe tentant d'éviter l'extermination, de donner à son histoire un "Happy ending" (je parle de la survie de tous les memebres de la petite famille, pas de la défaite alien qui est fidèle au livre), mais on mettras ça sur le compte de l'habitude.
Sinon, je doit avouer que les personnes voyant de la propagande américaine dans toutes les scènes, sont un peu parano, la plupart du temps on a juste l'impression d'avoir à faire à des gens qui ne comprennent pas ce qui leur arrive, tellement ils ont été manipulés par les médias. Un Spielberg avec de la critique Social dedans, croyez-moi, ça ne se refuse pas!Voir plus


malthe

il y a 16 ans

J'ai trouver ce silm plutot émouvant et philosophique...je trouve qu'il exprime exactement comment est la race humaine...à vous de voir...


kiev333

il y a 16 ans

Film décevant! Le scénario n'est pas original. C'est du déjà vu. Et l'histoire n'est pas intéressante! Le seul point positif est la réalisition des effets spéciaux qui sont très bien réaliser.


morax1

il y a 16 ans

le 0.5 c'est pour les effets spéciaux qui sont superbes mais c'est tout le reste du fim est une vrai daube.... incohérence et god bless america sont au rdv...


pascal592

il y a 16 ans

Grâce aux votes de mes prédécesseurs, je m'abstiendrai en ce Samedi maussade de perdre mon temps et mon argent pour cette corrida d'effets spéciaux....


laurencerod

il y a 16 ans

Génial ! Je suis restée scotchée à mon siège, quasiment en apnée pendant tout le film. Les effets spéciaux sont impressionnants, le rythme est très soutenu, les acteurs excellents (notamment la petite fille)... du grand spectacle !


fontaine2

il y a 16 ans

Je n'ai pas encore lu le livre mais je suis d'accord avec la critique,certes un peu réductrice mais tellement profonde de gratin de navets. Une vraie betterave ce film.........avis aux légumovores!!!


flo791

il y a 16 ans

Très très décevant ! La petite fille vole la vedette à Tom Cruise ! Long, ennuyeux... sans intérêt ! Des films sur les martiens, il y en a eu des biens meilleurs !


tvy17

il y a 17 ans

Digne d'un film de Spielberg


amir_movies

il y a 17 ans

La Guerre des mondes = 14Frs DE PERDU!!!!
Decevant de la part de Steven SpielBERG


christin7

il y a 17 ans

Bof ! Certe le film suit bien le roman de Wells (avec des adaptations à notre siècle), les ET font plus "réels" que dans le film avec Orson Wells grace aux effets spéciaux actuels, les acteurs font passer des émotions, mais tout ça est un peu mou. Je m'attendais à mieux de la part de Spilberg.Voir plus


blue_note

il y a 17 ans

Je suis ravi de lire vos commentaires en note 1. Une question: mais pourquoi l'avoir vu? Ce n'est pas le premier cocktail indigeste Spielberg/Cruise... Les temps ont bien changé pour ces deux stars qui feraient mieux d'occuper leur temps à autre chose pour le bien être du 7ème art et le confort des bourses encore trop crédules. Au fait, je ne l'ai pas vu... ce qui ne m'empêche pas de facilement le qualifier. Et vu que le minimum est 1..., je ne peux donner moins. Rien que l'affiche dit tout!!Voir plus


cb_christophe

il y a 17 ans

Nul nul nul et encore nul ce film est vraiment mais nul... La fin est la plus pitoresque que je connaisse et on ne voit que tom cruise dans le film sa commence à devenir de plus en plus genant


dr_bino

il y a 17 ans

Fidèle au roman, l'histoire devient un peu vieillotte. Un peu vieillot, cela fait bizzare de voir un filam contemporain basé sur un vieux roman de science-fiction. Cette dernière a malheureusement bien évolué depuis ce qui décale un peu le film.


anita_m

il y a 17 ans

Ce qui est hallucinant, c'est de voir à quel point la presse écrite défend cette daube sans précédent - les meilleures cotes - et de voir à quel point le public la méprise. Je ne me réfère plus qu'à ce site pour savoir si le film vaut le coup, au moins ici les avis sont subjectifs, argumentés et hors marketing, on peut s'y fier.Voir plus


cleves124

il y a 17 ans

scénario le plus mince de l'année, jeu d'acteur plus que moyen, publicité de plus d'une heure pour l'armée américaine. A éviter !


gratin1

il y a 17 ans

3 minutes d'intro, 3 minutes de conclusion et au milieu du boum-boum hemoglobine avec des mouvements de foules irréalistes.
Et des rappels du 11 septembre tout au long du film ! C'est plutot des rappels du livre que l'on attendait.


gorund

il y a 17 ans

Sans doute un des meilleurs Spielberg depuis longtemps (je ne suis pas un fan).

Je ne vais pas revenir sur les nombreux commentaires, mais pour une fois je ne vois absolument pas en quoi il s'agirait d'un film patriotique à la gloire des américains. On peut pas dire que l'Amérique est montrée sous son meilleur jour dans ce film et on est en tout cas à 1000 lieux de la fin à gerber du "soldat Ryan" et du salut militaire sur fond de drapeau américain...

Un film dense et prenant si l'on arrive à faire l'impasse sur le scénario simpliste (Ray va à Boston!). Perso j'ai aprécié, pour une fois, de voir un film de SF sans avoir besoin de se triturer les méninges pour savoir pq et comment ça se passe. Les ET débarquent avec pleins de machins bizarres qu'ils ont enterrés des mio d'années plus tôt, on ne sait ni pq ni comment, mais finalement on s'en fout, le principal étant d'avoir passé un moment de détente au cinoche!

Quel couacs à signalés malgré tou:t
-le fils qui réchappe à l'holocauste
-la famille d'Eowin qui est toute clean dans une maison bourgeoise intacte à la fin du filmVoir plus


chevalier2000

il y a 17 ans

Si je devais décrire ce film en 1 mot : impressionnant !

Absolument magnifique, inoubliable, c'est un des meilleures films que j'ai vu. Voir le meilleur. Une ambiance stressante à souhait, des acteurs attachant et des FX à couper le souffle.

Je sais pas où vous avez vu la propagante américaine, pour une fois il n'y en a pas ! Ce n'est pas le jour de l'indépendance, il n'y a pas le président...

Par contre c'est vrai qu'il y a quelque incoréhense, comme les sondes qui sont munie d'une bête caméra (alors que vu leur technologie, il devrait y avoir une vision à travers les mures, détecteur de chaleur, de mouvement...). Et la fin est un peu facile... tiens y a plus de bouclier ? Etrange, aller on les butes tous.

Tous le monde moeur à côté du "héro", mais justement ce n'est pas un héro, il est plutôt même assez trouillard. Puis bon il faut bien pouvoir suivre une personne, s'identifier à lui...

Je me sentais vraiment mal dans le film, plus stressant qu'un film d'horreur, mais j'ai adoré.

Ah et un dernier truc : pour une fois la bande annonce ne gache rien au film. On nous montre pas toute l'histoire, on ne sait pas ce qui va se passer. J'aimerais que les autres BA soient comme cela.Voir plus


housecom

il y a 17 ans

si le film n'avait pas ete bien foutu j'aurai mis 1.
hstoire 0, jeu des acteurs 0, fin 0, un bon film americain en gros... autant attendre qu'il passe a la tele.
nul


jin1

il y a 17 ans

Nul. une daube du calibre d'independence day. J'avoue ne pas avoir lu le livre, qui tient surement mieux la route. De plus, il date d'il y a plus d'un siecle. La fin est tout simplement pas crédible. De plus, elle est completement baclée! Les effets speciaux sont corrects, et Dakota Fanning joue bien. A part ca, ya rien.Voir plus


raph75

il y a 17 ans

Un film magnifique, fidèle à l'esprit du roman. Tout le monde peut s'identifier à ce père de famille qui lutte pour sauver ses enfants.


swissdiver1

il y a 17 ans

Très bon effets spéciaux, très bonne mise en scène: braf un bon divertissement. Le jeu de Tim Robbins m'a particulièrement impressionné!

A voir!

P.S.: Pas exactement pour les enfants, même de 14 ans, il me semble...


palmtree1

il y a 17 ans

Rastan2 a très bien résumé ce navet...


bon_scottland

il y a 17 ans

ouais, ben j'avais attendu mieux.
un film fait que d'effects spéciaux, l'histoire n'est pas très fidèle au livre...
Tom Cruise joue assez bien, par contre je n'aime pas le rôle de Dakota Fanning, a tout le temps gueuler, ca devient chiant. alors voila, c pas un bon film, très très très plat.Voir plus


antares2

il y a 17 ans

Un film un peu violent certes. Mais c'est rafraichissant de voir pour une fois les Etats-Unis pris de court et n'ayant aucun moyen de réponse (militaire). C'est quasiment une tragédie grecque. On connaît la fin (du moins si on possède une certaine culture sci-fi), et on voit le protagoniste mis à nu, face à son destin. Chaque acte devient un choix, toujours lourd de conséquences, et aucun choix n'est le bon. Face à la mort, le bien et le mal s'évanouissent. Les dilemmes d'un père sont aussi émouvants qu'ils peuvent l'être. L'intérêt n'est pas le déroulement (qui correspond au genre), mais l'attitude des gens face à leurs choix. L'intensité vécue de la condition humaine n'y a d'égal que la brutalité minutée de l'adversaire.
Et à la fin, le deus ex machina...
(pour ceux qui n'auraient pas compris: les coups de feux n'ont aucun effet sur la machine, déjà détruite)Voir plus


elia17

il y a 17 ans

Consternante daube! Ce film est tellement atterant, insupportable et ennuyeux que sa nullité (mis à part les effets visuels & sonores et quelques acteurs) m'a amenée à poster un tout 1er commentaire sur ce site! Sans rentrer dans le détail, absence de scénario, invraissemblances, "histoire" prévisible à 2 kils (qu'est-ce qu'on s'ennuie!), propagande et grands sentiments à 2 balles... une horreur! Rastan2 en a bien parlé, je rajouterais juste l'atterrant "les humains ne meurent pas en vain" de la fin. .. consternant! Dire que j'étais partie voir Charlie et la chocolaterie et que j'ai échoué là suite à une erreur de la guichetière!... Je vérifierai les billets la prochaine fois!Voir plus


philoulausanne

il y a 17 ans

Lamentable ! Franchement le jeu des acteurs n'est pas terrible; exception pour la petite fille, qui s'en sort très bien (c'est elle qui ramasse les 2 points, l'étandard des scientologues ne vaut rien dans ce film ;-). Pour le reste, c'est des effets spéciaux mais rien de plus. Quant à ceux qui disent que les dialogues valent la peine, on ne peut qu'être triste pour eux !!! Quels dialogues ? Ces échanges creux (voire incurvés) de paroles ?! Conclusion : si vous voulez absolument voir ce film parce que vous avez aimé le livre, allez voir le film en VO, au moins vous exercerez votre anglais. Ca ne vaut rien de plus.Voir plus


alex_tout_court

il y a 17 ans

Je met un 6 pour monter la note :)

mettre un 1 sans donner le pourquoi, c'est un peu gros. alors si on aime pas, on met 1 et si on aime on met 6 c'est ça ?
pour certain, il suffit que le film soit américain pour critiquer...

alors Rastan, je ne suis pas d'accord avec toi.
tu dis que t'as vu des drapeaux américains toutes les 2 minutes ? alors il faut me dire où, parce que j'en ai vu aucun. Mon collègue de bureau m'a avoué qu'il en avait vu quelques uns au moment où la foudre tombe. Mais ce n'est pas flagrant.

par contre, il est vrai que quand la petite dit "ce sont les terroristes", là ça m'a percuté. Mais ça m'a fait réalisé que tous les enfants des Etats Unis devait pensé la même chose.. le mot terroriste devait être dans tous les esprits..

en fait Rastan, tu transformes les phrases. Ils ne disent pas "ils n'en sont pas capable" ou "le monde est perdu".

dans ce film, j'avais plutôt l'impression qu'ils s'en prennent plein la tronche!!

et Tom Cruise joue super bien.

bref, j'ai adoré.Voir plus


ania23

il y a 17 ans

J ai trouvé le film vraiment bien! je sais que le patriotisme des américains nous fait chier mais ca change rien au fait que les effets speciaux sont incroyables! J ai lu le livre et j ai trouvé assez nul masi sur l ecran de cinema ca le faisait vraiment !


flipke

il y a 17 ans

Le seul mérite de ce film est d'avoir été fait par des pros dans les domaines des effets spéciaux, du son, de la photographie et de la lumière et cela se voit. Le reste est d'une incohérence affligeante, on s'ennuie fort et jusqu'à la fin. La paire Spielberg/Cruise, avec la bénédiction des critiques/caniches de service, prend le spectateur (avec sa monnaie) pour un C.., espèrons que la mayonnaise ne reprendra plus.Voir plus


quente56

il y a 17 ans

Trop nul! jie me suis endormie...


dr_gonzo2

il y a 17 ans

La première version était bien plus drôle, c'est dommage. Je mets quand même un 4.


petgab

il y a 17 ans

Je rappelle que ce site est fait pour donner son avis...
Je trouve que ce film est nul et je commence à en avoir ras-le-bol des films basés sur les effets spéciaux et rien d'autre.


ck131

il y a 17 ans

Un film super franchement j'ai vraiment adoré !!!


taousert

il y a 17 ans

Allons donc, Rastan2 &Co., vous avez survécu à Indipendence Day, à Armageddon etc., possible que ce film vous provoque une telle idigestion ? Je suis sortie de la salle émue, encore plongée dans ce monde si réel ! Patriotisme ? Queneni ! Spielberg souligne l’ignorance du peuple, ses creintes et ses phobies ! Pour faire simple : il se fout de la gueule de ses compatriotes !!! C’est justement ce qui m’a plu dans le film : la peur américaine. Allons, les larmes de Ray (Cruise), c’est pas humain, ça ? Will Smith fume un cigare sur un ET glorieusement veincu, je préfère de loin la panique sincère de ce père pataud et seul au monde ! Non, vraiment, c’est un des meilleurs Spielberg’s et rien, rien, rien de tout ce que j’ai lu (et je suis pourtant influençable) comme critique m’a semblée bien placée. Les incoherences… Mais quel film n’en a point ? Le gosse qui ressucite à la fin, les oiseaux qui..l’armée que… la caméra…C’est un film ! Un F-I-L-M ! Et vraiment prenant. J’adore la remarque qui avance qu’il n’est pas ici question d’extraterrestres qui envahissent la planète, mais de la réaction humaine face à la mort, à la destruction irréversible. Et la mise en scène de cette réaction par Spielberg me semble très plausible, en tout cas réussie. Futurs spectateurs de ce film, ne vous décourragez pas, il vaut un détour, et même un deuxième (j’y songe…). Des raisons ? Des éffets spéciaux époustoufflants (jamais vu mieux), une tension d’1H30 à la limite du supportable, une bande son impeccable. Vraiment, faut le voir pour y croire !Voir plus


nikita_153

il y a 17 ans

Un grand film de science-fiction, oui, mais seulement pour les effets spéciaux! Ni Tom Cruise (pour les amatrices), ni l'histoire ne sauvent le film! La fin arrive bcp trop vite (on a l'impression de n'être qu'à la moitié du film qd on entend la voix off finale) et le happy end du genre "la nature nous sauve" est un peu facile! Je n'ai pas lu le livre mais j'aurais bien envie de le faire pour vérifier si Spielberg l'a lu en entier...! Tout le suspens retombe en 2 minutes. Les fans de Spielberg seront déçus! A vos risques...!Voir plus


the_madcap

il y a 17 ans

Moi du moment qu’un film me fait complètement plonger et ressentir des émotions, je suis satisfait !
Et c’était le cas ! Ceux qui trouvent que ce film est une propagande américaine (de nos jours ça fait super « in » d’être anti-américain ! N’est-ce pas les « jeunes » … Qui bouffent MacDo et s’habillent Nike…) sont vraiment ignorants et inutiles ! Spielberg est 100 % démocrate et anti-Bush (comme moi…) et dénonce justement l’ignorance des américains sur la politique étrangère (« ça vient d’Europe »… )…
Et c’est normal que l’on voit que l’armée américaine ! C’est un réalisateur américain et ça se passe aux Etats-Unis !!! Si Besson l’avait fait il aurait montré l’armée française avec Paris en feu ! Non ?! En outre à un moment Tim Robbins dit même : « Les japonais y ont réussi ! Alors pourquoi pas nous ? »… Sinon suis pas fan de Cruise mais là j’ai vraiment tout aimé, même si bien entendu on ne peut échapper au fameux « happy end » à la sauce américaine, mais quel valeur peuvent bien avoir 2 minutes mauvaises sur un long métrage très bon ? …
Grand film !Voir plus


servegood

il y a 17 ans

Le petit Tom aurait souligné l'importance que revêt ce film pour lui, en regard de ses enfants, à qui il laisse ainsi un important message pour leur futur...???Heureusement pour eux ils pourront toujours se rabattre sur H.G. Wells.


coyotte18

il y a 17 ans

Dans l'obscurité confortable de son observatoire, un astronome scrute la planète Mars, quand un flash violent vient illuminer sa surface auparavant sans vie. L'étonnant phénomène se répète les nuits suivantes, et les spéculations vont bon train pour l'expliquer. Quelques temps après, un étrange cylindre s'écrase dans une lande paisible près d'une petite ville anglaise. Les gens intrigués qui s'approchent du cylindre pour tenter de porter secours à ses éventuels occupants ne le savent pas encore, mais de commencer vient juste la guerre des Mondes !

Herbert George Wells, que beaucoup considèrent comme le père de la science-fiction moderne, a écrit avec la guerre des Mondes l'un de ses plus grands chef-d'œuvres. Apparu en 1897 dans un magazine, puis publié en 1898, ce roman fut le premier à décrire des extraterrestres à l'identité propre, intelligents et totalement inhumains.

Les martiens de Wells sont des créatures répugnantes et monstrueuses. Leur tête, démesurée et munie d'organes de préhension tentaculaires, les rapproche plus du calamar que de l'homme. Avec un cerveau disproportionné surmontant un corps frêle, dont les faiblesses sont compensées par l'usage d'une technologie ingénieuse, les martiens se placent d'entrée au-dessus de l'Homme dans l'échelle de l'évolution, en tout cas dans la vision populaire de l'époque. Wells, comme beaucoup d'autres, était effectivement très marqué par la théorie de l'évolution formulée en 1859 par Darwin.

Si les martiens sont d'abord présentés comme des êtres faibles (la gravité terrestre, trois fois plus forte que celle de Mars, les empêche effectivement de se mouvoir rapidement), ils ne vont pas tarder à dévoiler leur puissance, qui n'aura d'égale que leur cruauté. A peine se sont-il extirpés de leur capsule spatiale qu'ils se mettent à assembler des tripodes, véritable char d'assaut monté sur pattes. Equipées d'armes surpuissantes, comme le rayon ardent (probablement inspiré des rayons X découverts par Röntgen deux années auparavant) ou les cracheurs de fumées noires, ces machines infernales vont semer la terreur et la destruction sur leur passage. Après avoir anéanti avec une facilité désopilante quelques villes et villages, les tripodes convergent comme un seul homme vers Londres, en générant devant eux une énorme vague de panique et d'effroi ..

La guerre des Mondes est d'abord un récit passionnant, qui raconte le désarroi et la lutte désespérée des hommes face à un cataclysme qui semble tout droit sorti des enfers. Wells s'est appuyé sur de nombreux éléments scientifiques pour rendre l'invasion martienne la plus crédible possible. Dès le premier chapitre, il évoque les travaux de Schiaparelli et de Perrotin, ainsi que les flashs de lumière observés par l'observatoire de Lick en 1894 (Mars étant alors en opposition). Le gaz émis lors du lancement des cylindres martiens se révèle être, après analyse spectrographique, de l'hydrogène (un combustible qui est effectivement brûlé aujourd'hui dans les moteurs de nombreuses fusées). Wells s'est également attaché à rendre plausible aussi bien la biologie des envahisseurs que l'environnement de leur planète d'origine, d'où l'agréable impression de cohérence qui se dégage du roman.

Le combat qui oppose humains et martiens est relaté ici par une seule personne, sorte de correspondant de guerre témoin des étapes clés de l'invasion extraterrestre. Au-delà du récit de science-fiction, qui ne manque ni d'action, ni de catastrophes, la Guerre des Mondes est également un roman politique. Derrière les exactions des habitants de la planète rouge se profile en palimpseste une vigoureuse dénonciation des velléités colonialistes de l'Angleterre victorienne, les martiens se comportant avec les humains comme les anglais en Afrique. La fin, totalement inattendue, est aussi bien un rappel des ravages que l'homme a causé en important des maladies au sein de populations démunies d'une immunité adaptée, qu'un constat du caractère futile et dérisoire des activités humaines. Bien que luttant âprement pour leur survie en s'agitant dans tous les sens comme des déments, les hommes ne seront effectivement pas responsables de l'éradication des martiens ...

Certains textes semblent traverser le temps sans prendre une ride, et la Guerre des Mondes est de ceux là. Ce roman culte, dont Orson Welles tirera une adaptation radiophonique particulièrement inspirée en 1938, et qui a été porté à l'écran par Byron Haskin en 1953, n'a rien perdu de sa force, plus d'un siècle après sa parution. Un chef d'œuvre à lire et à relire, et à voir aboslument dans la nouvelle adaptation de Steven Spielberg. Fan de la version réalisée en 1953 par Byron Haskin, Steven Spielberg demanda aux deux stars de ce film, Gene Barry - qu'il avait dirigé à ses débuts dans Les Règles du jeu - et Ann Robinson, de faire une petite apparition dans sa propre Guerre des mondes.Voir plus


dawelle1

il y a 17 ans

Hello, ce film est pas mal. Les cascades ou effets spéciaux sont particulièrement prenants... on sent le grand budget évidemment. Et Tom Cruise est excellent. Mais mieux encore L'EXCELLENTE Dakota Fanning, tout simplement bluffé. Sinon la morale ou les explications comme quoi y a des humains, y a les autres, et finalement c'est nous qu'ont gagné parce que blablabla, ça soule assez. Genre ils vont nous expliquer comment est fait le monde... Le film est effrayant par moments, drôle, émouvant. Donc à voir mais sans prétentions pour autant...Voir plus


jollyroger1

il y a 17 ans

Tres bon film! Contrairement certains critique du dessous
il est evident que les repliques des terroristes et de l'europe
sont en fait une critique ironique concernant la societe et la paranoia
americaine...rastan2 na rien compris a ce niveau la


s427

il y a 17 ans

Face aux films-catastrophe américains, certains spectateurs accomplissent l'exploit d'écrire des critiques encore plus stéréotypées que l'oeuvre qu'ils imaginent avoir vue/comprise. Le patriotisme, God Bless America, les Américains sauvent le monde, etc. Autant de critiques à l'emporte-pièce qui tombent malheureusement complètement à côté de la plaque dans ce cas précis. Alors soyons clair. La grande constante des films de Spielberg, c'est la famille, sous une forme ou une autre, et WAR OF THE WORLDS ne fait pas exception. Entièrement focalisé sur le personnage de Tom Cruise, nous suivons ce père d'une famille éclatée qui est forcé de commencer à s'occuper de ses gosses pour les sauver d'une mort certaine. Ce choix de focalisation (tout à fait inédit pour un film de ce type) explique la puissance angoissante de certaines scènes (dans la cave, notamment, où on ignore totalement ce qui se passe dehors) et explique également qu'on ne sorte jamais des USA. Cela ne veut pas dire que c'est un film "américaniste", AU CONTRAIRE : on y voit des "bons Américains" s'entretuer pour une voiture, on y voit une armée qui ne sert à rien face à l'envahisseur (finalement terrassé par une bactérie), on y voit un "bon patriote" complètement fou (Tim Robbins), on y voit Tom Cruise tuer un homme pour protéger sa fille. Excusez du peu. Il s'agit sans aucun doute du film le plus noir jamais tourné par Spielberg (à l'exception, peut-être, de la Liste de Schindler). Quant aux remarques ponctuelles de ceux qui descendent le film, qu'ils prennent la peine d'y réfléchir à deux fois et la plupart disparaîtront d'elles-mêmes : Tom Cruise n'est pas le seul personnage à posséder une voiture en état de marche (cf. l'équipe de journalistes, l'armée, etc), les oiseaux peuvent se poser sur un objet en mouvement, par exemple un voilier (si c'est pas chercher la petite bête, ce genre de remarque...), et surtout, l'Europe n'est pas diabolisée, c'est l'ignorance du fils qui est tournée en ridicule ("Qui a fait ça ? Les terroristes ? -Non, ça venait d'ailleurs. -D'Europe ?" ... Comment peut-on sérieusement prendre ce dialogue comme un message anti-européen... Il est parfaitement clair à ce moment du film que le fils est complètement à côté de la plaque lorsqu'il pose cette question). Il faut savoir que l'oeuvre originale de Wells était une charge virulente contre l'attitude colonialiste de l'Angleterre (Wells renversait les rôles, montrant l'Angleterre toute puissante anéantie par une force venue d'ailleurs et finalement sauvée par des microbes). Le film de Spielberg hérite naturellement de ce contenu, mais le replace à notre époque. "Je sais que tu crois devoir y aller", crie Tom Cruise à son fils, "mais c'est faux, tu n'es pas obligé, ça ne sert à rien que tu ailles te battre". Pour peu qu'on prenne la peine de mettre le film en parallèle avec l'actualité (guerre en Irak), le message est parfaitement clair, et ce n'est pas un message patriotique. Au final, le film est une leçon d'humilité, puisque les humains (américains ou autres) ne jouent aucun rôle dans la défaite des aliens. L'oeuvre de Wells (et celle de Spielberg à sa suite) remet l'homme en place, perdu quelque part entre des machines gigantesques et dévastatrices, et des organismes microscopiques qui ne se soucient pas de lui. A part ça, SFX ultra-impressionnants, bonne prestation d'acteurs, bonne musique et ma foi, Spielberg maîtrise tellement bien sa caméra que j'en reste toujours pantois, même si ses films se terminent souvent de façon décevante.Voir plus


nico_nico1

il y a 17 ans

Un bon gros navet, de quoi faire une bonne grosse souplette. Je partage à 100% l'avis de ceux qui ont mis cette misérable note que mérite ce film. D'ailleurs une erreur de plan hallucinante m'a fait sursauter, lorsqu'ils sont arrêtés au bord du pré avec leur voiture, à un moment on voit Ray qui ouvre le coffre de sa voiture et le plan suivant, on voit le coffre de la bagnole, .... devinez quoi... et bien fermé, et juste après et bien à nouveau ouvert. Bon bein voilà, quoi, je viens de rentrer du film.. un peu frustrosss.Voir plus


tripa

il y a 17 ans

A part les nombreuses incohérences du film (les ET cachaient dans la terre et la survie du fils prodigue), c'est un film de science fiction qui tient la roue. D'accord un Tom Cruise n'est pas l'idéal pour ce rôle. Sinon, c'est un bon remake et une bonne adaptation dans l'air du temps.


embryo1

il y a 17 ans

Le film est époustouflant, ca n'arrete pas pendant tout le long. Très impressionnant, j'ose dire qu'on en a pour son argent.

J'ai lu quelques critiques dénoncant les quelques incohérances du film et le côté "c'est pas possible ca". La première de ces incohérances c'est qu'il y a des ET ! Donc tout le reste devient réaliste car le sujet du film est irréaliste...donc je trouve très maladroit de descendre ce film pour cette raison. Et on va voir ce film CAR il est irréaliste et parle d'un sujet lui aussi irréaliste...

J'attendais la fin et savoir comment l'humanité allait s'en sortir et je trouve marrant le pied-de-nez que le réalisateur nous offre. Petite lecon humiliante quand meme. Puis il n'y a pas de happy-end dans la mesure où l'humanité paye par un bilan incroyablement élevé de morts. Et je suis content de voir que le héros du film ne participe pas pour sauver le monde, juste sa petite personne ainsi que celle de ses enfants.

On n'en prend tellement dans la tete pendant tout le long qu'on sort dans un certain état de choc. Ce film ressemble, dans le fond, à Signes mais il est revu, corrigé, et 1000x plus interessant.Voir plus


klinger

il y a 17 ans

Les contradictions évoquées par differentes critiques montre a quel point ce film a été mal interpreter par de nombreuses personnes. Premierement (et sur ce point je contredit rastan2) il ne s'agit en aucun cas de patriotisme americain, mais au contraire. Steven Spielberg puise dans les peurs profondes de l'homme et fait beaucoup d'allusions a de nombreuses catastrophes qui ont eut lui de par le temps: Nous avons vu sur Manhattan (allusion au 11 Septembre 2001), la moitié de l'Ukraine est plongée dans le noir (allusion a la catastrophe NUCLEAIRE de Tchernobyle) etc... . Donc d'un point de vu purement simbolique ce film critque l'homme et la societe dans laquelle il vit,( montre les malaises de la société) manipule ses peurs qu'il ne controle pas et qui influe sur les préjugés.. (enfin ceci pour ceux qui ont pu analyser le film de facon pertinente.) Une amerique moyen est symboliser ici, une amerique mal éduquée, qui ce croit forte; et Spielberg s'efforce de montrer les problèmes d'une telle société; mauvaise éducation, manipulations des médias qui influent sur les préjugées sont bien représenté dans ce film (Il ne connait pas la capital de L'australie) et la paranoia prend le dessus, ce qui rend pa société paralyser: Ils ne savent pas d'où vient ce mal qui veut les anéantire: viendrait t'il d'Europe (alusion aux préjugés vehiculé par l'administration Bush)?? il viennent D'autre part...(allusion probable au faite que les terroristes actuelles n'ont aucun "Fief", mais se trouvent partout, sous nous..... ce qui ne veut aucunément dire que les terroristes vont faire exploser une bombe dans un supermarché d'un petit village, mais que la guerre en Irak n'est nullement la solution au problème des terroristes). Une critique plus visible est celle du pistolet porté par Cruise qui a un double sens:le premier est très visible, mais le deuxieme probablement un peu moins: Il nous montre que l'Homme, qu'il se trouve dans la situation la plus dérisoire possible continue de se battre contre lui meme et de se tuer, de se disputer pour sauver sa propre peau...qui n'aura comme conséquences que la mort ( je pourrais encore pousser cette analyse plus loin et pensant, a nouveau, a cette administration Bush: nous courrons a notre perte, enfin pas la notre mais celle de nos petits-petits...enfants:ce mal qui va anéantire notre planete: le rechauffement planétaire, il surgit de nul part, tue tout sur sont passage, seul la nature peut s'arretée d'elle meme, l'homme ne peut rien faire: allusion aux hommes, à la plus grande puissance mondiale, qui dans le film ne pouvait battre les E.T. et qui ne pourra rien faire contre la nature. Aujourd'hui les hommes se battent entre eux, et n'aboutissent a aucune conclusion par rapport a ce problème: tout comme dans le film: un seul prend la voiture, il meurt.... au lieu d'aider d'autres personnes). Il n'y a donc aucun patriotisme americain ou humain, car l'homme pour la premiere fois, ce qui peut choquer certaines personnes, est montrer comme tout a fait impuissant. D'un point de vu purrment historique cette mise en scène du film montre bien a quel point la guerre n'est pas heroique, que l'on sauve sa propre peau et c'elle de ce qui nous sont chères, mais ce qui nous montre que encore aujourd'hui de nombreux peuple sont impuissant face aux massacres qui sont commis sur eux (Tchetchénie, Kaschmir.....ce qui revient au début avec mésinformation et préjugés: Terroristes), mais personne ne fait quelque chose. La Critique de la mentalité patriotique héroique des siècles passées est clairement accentuée par le faite que le petit abrutit de gosse de Tom Cruise veut aller tuer ces sales extraterrestres, pour se venger...il ne connais rien, il ne sait rien, (Tout comme les soldats qui se trouvent en Afghanistan et Irak: de nombreuses personnes sont entrées dans l'armée a la suite de 11 Septembre: ironie du sort: a la fin de ce film la violence, la mort, la guerre, les Super-Hornet F-18, les F-22, les B-2 et B-52 n'ont rien résolu, au contraire.!... en sera t'il la meme chose pour la guerre en Irak??
Bien sur ce film a de nombreuses failles: Des E.T sont venu sur terre expressement pour nous massacrer bien que nous n'étions pas encore là: bon bizzard; ils cachent des machines, ils attendent notre evolution ( ou l'apparition de Adam et Eve pour les creationistes :) ) pour nous massacrer: interressant. (ne serait ce pas une allusion probable avec les gouvernements qui ont, à travers les ages, soutenu des dictatures, des organisations Terroristes: rapelons que notre ami Ben fut soutenu par la CIA et la ISI, qui eux aussi soutenaient des organisations terroristes au Kashmir: Le Hizbul Ul Mudjahedin,.... Non seulement ca, mais les USA ont pendant longtemps soutenu l'Iran dans sa percée vers le nucléaire dans les années 60-70...avec Wolfowitz, Rumsfeld,...déja la. Donc il s'agit probablement de montrer l'inconscience et la stupuidité de ces gouvernements qui soutiennent des organisations, qui vont un jour se retourner contre eux.)
Bien, evidemment Spielberg reste attaché a son côté Famille,..pour une foi: DOMMAGE: pourquoi est ce que le gosse est vivant: pas croyable: TOut les autres sont mort, tsssss, mais pas lui. Il y a quelques trouent par rapport au scripte, mais qui sont vite oubliés lorsqu'on voit que ce film est vu par la famille et non par tout un peuple, comme dans Mars Attaque,.. Un Happy End inévitable (normal, tout le monde se fait massacrer pensant 2 heures), mais horrible, Ahhhh, donc en fin de compte film profond, interressant, de très beaux effets spéciaux, ....mais quelques petits problèmes quand meme. En Fin de compte ce film ne reflette aucunement le patriotisme et héroisme de autres films americains ( Il n'y a qu'a regarder Tim Robbins qui joue le militaire fou!! ) ou le caricaturise au plus haut point; il s'agit d'un film qui met en avant les points positifs tel l'amour, la famille, l'espérance,... ce qui existe partout dans le monde,....bien heureusement!!Voir plus


missnad

il y a 17 ans

Effets spéciaux supers, incohérences beaucoup, jeux d'acteurs trés bien, machine à sous gigantesque......


mar221

il y a 17 ans

je suis tout à fait d'accord avec rastan qui a résumé mes impressions et celles d'autres spectateurs. c'est de loin le pire film de spielberg et il a carrément massacré le roman dont il s'est inspiré. Je passe de 1 à 1.5 car il a eu le bon sens(malgré tout) de s'inspirer de la première version filmée pour ses monstres.. ouf on a frôlé le totalement insupportable!Voir plus


david_scanu

il y a 17 ans

Ce film est d'une piétreté lamentable. Certes les effets spéciaux nous montrent de belles images encore qu'il faille relativiser, en effet à l'ère du numérique et des possibilités informatiques actuelles le spectateur est en droit d'attendre davantage que quelques tripodes et voitures fracassées. En outre l'intrigue est inexistante, les textes pas même dignes de films muets. Il est aussi décevant de voir que l'on nous ressorte encore le patriotisme américain proche du fanatisme, ainsi que l'anti-européanisme en nous faisant croire, par exemple, que les Américains étudient l'occupation française en Algérie. Si on ajoute à cela les incohérences comme la stupidité du peuple qui face au danger avance, la fin plus que bâclée, et la volonté du réalisateur de ne montrer que mort et souffrance, on abouti à l'un des plus mauvais films de l'année et qui pourtant fait beaucoup d'entrées, comme quoi tout se vend, même la m****.Voir plus


sam_lowry

il y a 17 ans

J'étais certain qu'il n'oserait pas la vraie fin en queue de poisson et j'avais peur qu'il la remplace par la victoire de la résistance humaine.
Ben non... c'est bien la fin originale qui te tombe sur le coin de la gueule. D'autant plus frustrante que le film est une franche réussite.
Le parti pris de tout filmer à hauteur humaine procure un effet d'immersion rare dans ce genre de productions et nous évite l'orgie numérique totale.
Mais y'avait de quoi aller plus loin... de quoi le finir ce film!
Ceci dit, c'est pas un film sur une invasion d'extra-terrestres mais sur les réactions humaines face à une mort collective certaine. Fort!Voir plus


aridair

il y a 17 ans

Excellent film ! Et la note 6 est méritée, ne serait-ce que pour contrebalancer les mauvaises notes des incultes dans le genre rastan2 ;-)


skynet1

il y a 17 ans

Comme beaucoup de monde j ai été un peu déçu par la fin mais si on essaie de voir le bon coté de la chose, on peut dire que c'est rare que ce ne soit pas les Américains qui sauvent le monde! Je trouve que pour un film de cette ampleur, il y a un peu trop d'erreur comme par exemple la caméra qui fonctionne alors que tous ce qui fonctionne à l'électicité (secteur, batterie, pile) est HS. J dois aussi dire que certaines répliques peuvent sembler un peu dépacées genre : "quoi? les Japonais pourraient trouver et pas nous??" ou "la première puissance mondiale a été détruite en quelques jours alors le monde est foutu"... enfin bon...
Le film est quand même splendide au niveau des effets spéciaux, les idées sont bonnes (même si la base est un peu connue : invasion extraterrestre^^) et je trouve bien le fait d'avoir concentré l'attention du spectateur sur une famille (et aussi un peu l'armée malheureusement) et non pas sur le gouvernement, la NASA comme d'habitude. En gros, bon film mais aurait pu être (bien) mieux.Voir plus


annelise3

il y a 17 ans

Un très grand film de Science-Fiction et j'adore la fin car pour une fois c'est la nature qui gagne et nous aura protégée !
Les effets spéciaux sont splendides ils font froid dans le dos par moment, le suspense est omniprésent y'a de quoi avoir plusieurs crises cadiaques en quelques minutes.
La bande son va très bien avec le fil et je trouve que la petite fille joue comme une adulte.....Voir plus


pitite_fraise

il y a 17 ans

J'ai adoré ce film..
Les acteur sont excellent...
Le film est excellent...
C'est un pure chef d'oeuvre...


pouetpouet1

il y a 17 ans

Très bon film, on est complètement pris, dès le début, mais la toute fin semble bâclée, expédiée. On a l'impression que les scénaristes étaient à court d'idée ou limités par le temps...Dommage, ils auraient pu faire un dernier effort pour rendre la fin plus croustillante :). Mais ça reste un film à voir quand même.Voir plus


val08

il y a 17 ans

J'ai beaucoup aimé ce film. Steven Spielberg a réussi à mettre en scène des effets qui, réalisés par qqun d'autre, auraient surement été un peu gros, sans sens, trop irréel. Je ne dis pas que ce film parait réel mais il a été très bien fait. De plus la petite Dakota Fanning joue vraiment très bien malgré son jeune âge.

Pendant tout le film il y a un suspens, on se demande comment va finir tout ca. J'ai juste trouvé la fin "un peu facile" mais à part ca j'ai adoré.Voir plus


stratos1

il y a 17 ans

Voilà encore une méga-production américaine. Estampillée Spielberg avec T.Cruise comme acteur principal, ça promettait beaucoup. La bande annonce aussi.
Le début du film est d'ailleurs bien emmené. Techniquement c'est du grand spectacle. Bande son parfaite, bonne ambiance, quelques scènes qui montrent la facilité d'un chaos complet dans notre civilisation. Et puis, petit à petit, patatras, ce qui aurait pu être un bel édifice s'effondre complètement. Le film commence à se répandre dans le déjà-vu, le "trop classique, trop banal, trop facile". Les incohérences (présentent depuis le début en nombre) deviennent trop criardes et l'histoire perd complétement de sa crédibilité. Et Spielberg n'a pu s'auto-censurer et s'interdire cette scéne inutile avec les extra-terrestres. Fallait donc qu'il les montre...! Et puis ça tourne franchement à la propagande... Dommage. La fin est archi-nulle, baclée, précipitée. Ce n'est qu'un mauvais happy-end à l'américaine (bonjour, je reviens de la fin du monde et vous vous faites quoi ? - On boit le thé, tout va bien...) Tout le monde il est beau, tout le monde il va bien. Dommage ! Je donne 4.5 parce que grâce aux effets spéciaux et à la bande son, c'est quand même du bon cinéma efficace pendant un bon moment. Aussi bon si ce n'est meilleur que bien d'autres films du genre. Je m'attendais simplement à beaucoup plus, c'est tout.Voir plus


candide1

il y a 17 ans

La daube de l'année avec Brice & Constantine... Franchement 17.- pour ca... j'aurai mieux fait de rester à la maison...


thepatrix

il y a 17 ans

L'entrée en matière m'a bien plue, c'est-à-dire jusqu'au moment où le premier tripode sort de terre et fait son saccage ! Les effets visuels et sonores sont réussis... bien que cela soit du déjà vu ! Sinon le reste pour moi ça n'a été que du "Bing !", "Bang !", "Boum !" sans grand intérêt ni surprise...!
Mais vu que je suis bon public, je mets quand même la note "2" pour la prestation de Tom Cruise... ;-)
Je suis très surpris que des gens puissent considérer ce film comme étant un "très grand film", voire un "chef d'oeuvre"...!! Faut quand même pas exagérer!! Quant aux critiques de Rastan2, j'ai effectivement pu constater qu'elles étaient très pertinentes. Personnellement je m'en fous qu'un film soit fidèle à un bouquin si le résultat est plat! Il n'y a absolument rien de novateur dans ce film; c'est même tellement du cuit et recuit que ça en devient un papette immangeable...!Voir plus


artdevil

il y a 17 ans

J'ai pas dû voir le même film que rastan2. Je n'ai pas vu la propagande américaine, les drapeaux américains et tout le bordel. D'ailleurs, le film aurait pu se passer n'importe où dans le monde tellement le côté patriote américain est absent. Par contre, j'ai vu le passage où un simple revolver amené par Tom déclenche une tuerie pour une voiture. Une apologie de la civilisation américaine? Je ne crois pas. Papa, ce sont des terroristes? Qu'est ce qu'une petite fille regardant la télé aux USA peut penser? Est-ce que la 1ère chose qui doit lui venir à l'esprit est une attaque d'ET ou les terroristes? Les Européens, ils n'ont rien? Faut bien écouter les dialogues, 2 secondes après, un type dit que par endroit tout est rasé en Europe. La vraie histoire, c'est que c'est la panique générale et que personne ne sait ce qui arrive.
Pour le reste, c'est de la science fiction donc tout est permis. Le film étant une adaptation de roman, je conseille à rastan2 d'aller faire un tour dans une bibliothèque pour s'instruire un peu...
Pour tout le reste, c'est un bon film à aller voir.Voir plus


marcangel1

il y a 17 ans

Film vraiment décevant, j'en attendais tellement plus du duo Spielberg-Cruise après l'excellent Minority Report. Fin nullissime, le film est coupé abruptement. C'est un remake de Jurassic Park, mais à la place des dinosaures, on a des ET. Scénario ne tenant pas debout (se référer à la critique de Rastan). LA déception de l'année!Voir plus


anna_kuz

il y a 17 ans

Moi non plus, je ne suis pas d'accord avec RASTAN2.

Un petit conseil : ouvrez "La Guerre des Mondes " de Wells, vous y trouverez tout ce que vous avez vu dans le film. C'est une parfaite adaptation du roman (oui, oui, d'où viennent aussi les microbes), évidemment, on a changé certains détails, parce qu'au XXIme siècle nous savons déjà qu' il n'y a pas de civilisation sur Mars, mais comme ça c'est même plus intéréssant. SI vous trouvez des incohérences, adressez-vous à Wells et pas à Spielberg; quant aux petits américains qui se voient être la plus grande puissance du monde et opposés aux européens, cela réflète juste la réalité - oui, ils sont comme ça ! La Guerre des Mondes n'est probablement pas le chef d'oeuvre de Spielberg, mais c'est un film de bonne qualité.

Tandis que, à lire une partie des critiques, j'ai l'impression que vous lisez pas. Si dans le roman H.G. Wells les martiens meurent à cause des MICROBES (oui !), je vois pas comment Spielberg aurait osé de changer la fin (que personnelement je trouve géniale, surtout pour un roman du XIXme siècle).
La Guerre des Mondes n'a pas été écrite dans les années 1950, mais plus précisement en 1898 et pas un ANGLAIS. Il s'agit d'un des premiers romans d'anticipation classiques. Donc, adressez-vous directement à H.G. Wells pour toutes les incohérences.Voir plus


nextal

il y a 17 ans

Je vois que d'après les critiques certains y ont vu un film de propagande américain, mais il ne faut pas oublier que cette histoire est tirée d'un livre des années 50 et que Spielberg n'est pas le réalisateur le plus patriote... D'autant plus que ce que j'ai vu c'est une armée américaine aux abois et que ce qui sauve la planète n'est pas l'armée la plus puissante au monde (c'est un fait, il n'y pas pays plus avancé technologiquement dans le domaine de l'armement, sic), mais une ... Bactérie... Pas de quoi pavaner... Il faut également voir toutes les allusions et les second degrés, lorsque le fils pense que "c'est l'Europe", Speilberg mets en avant l'ignorance et le nombrilisme américain. Bref, film à recommander pour les effets spéciaux et l'histoire, mais pas pour les 5 dernières minutes précipitées...Voir plus


rompower

il y a 17 ans

complètement d'accord avec rastan2 aussi.

je rajouterais juste qu'on trouve pleins pleins pleins de choses incohérentes, illogiques, pas plausibles.

il m'a semblé voir un film promotionnel de l'armée américaine, il s'agit vraiment d'une démonstration de la puissance de feu des USA, qui anéantis l'enemi qui parraît pourtant imbattable. Pendant tout le film, on ne voit AUCUN soldat mourrir, leurs véhicules sont toujours fonctionnels, comme par miracle, et ils passent vraiment pour des héros.

C'est à croire que l'on veut montrer à la population où sont passés les 75milliards supplémentaires investis (et les xx autres, je ne me souviens pas du nombre exact).

les effets spéciaux sont superbes, mais si vous allez voir ce film, partez à l'entracte, vous aurez tout vu.Voir plus


baal2

il y a 17 ans

Merci à rastan pour cette magnifique critique du film de l'année.

17 francs bien investis. Je m'en serais voulu si j'avais raté cette oeuvre incontournable du cinéma de Monsieur Spielberg.


accrocine1

il y a 17 ans

Je crois que l'essentiel a été dit avec maagicangela et rastan2. Ils ont tous les deux raison! Le film comporte un grand nombre d'incohérences, un "happy end" plus que douteux, des petites phrases genre "Dieu notre sauveur" et surtout un déroulement de l'histoire peu commun. Bref le film est déstabilisant et le script aurait gagné a être plus travaillé. Cependant c'est un Spielberg et qui dit Spielberg dit spéctacle ahurissant, ambiance saisissante et scènes d'anthologies! L'ambiance apocalyptique est l'une des plus réaliste qu'il m'ai été donné de voir et le plus grandiose reste la restitution du climat de guerre et de chaos total! Spielberg a décidé de nous montrer cette invasion alien à travers les yeux d'une famille américaine moyenne, donc pas de scientifique supraintelligent, pas de soldat sans peur, juste des américains moyens qui mangent du mcDo et qui jouent aux baseball. C'est pourquoi il y a ces allusions au terrorisme et à l'Europe, c'est pour nous montrer à quel point l'américain moyen est perdu et ne comprend rien à la situation actuelle, il ne faut donc pas le prendre au premier degré. Ces phrases, qui pourraient être assassines si elles n'étaient pas au second degré, sortent de la bouche d'un ivrogne halluciné, d'une petite fille terrorisée, d'un mauvais père et d'un ado sans repères. Lors d'une guerre, s'engager dans l'armée pour combattre l'envahisseur c'est le premier réflexe d'un ado qui n'a pas le sens des réalités. Le film est donc très humain, il nous montre ce que l'homme est capable de faire de pire et de meilleur dans une situation de crise (La magistrale scène où une population déchaînée s'entre-tue pour une voiture et celle où des survivants terrorisés s'unissent pour sauver un homme sont magnifiques!). Les scènes d'action(de destruction) sont ultra impressionnantes, les extraterrestres très réussis et la tension dramatique de certaines scènes est insoutenable! En résumé malgré de grosses incohérences scénaristiques et des "gloire à Dieu" ridicules, c'est du grand divertissement et du grand Spielberg( et bravo aux acteurs!), certaines scènes sont véritablemet anthologiques! A voir!Voir plus


kimoune

il y a 17 ans

moi on va dire je suis un peu de l'avi de maagicangela et de rastan2 il est vrai que certain scène ne sont pas cohérente ou pas logique mais sinon j ai trouvé le film en soit vraiment genial les effet spéciaux le jeu des acteurs etc... alors malgès tout ces petits(et gros) defaut on est pris tout le long dans le filmVoir plus


maagicangela

il y a 17 ans

Pas d'accord avec rastan2. Après avoir vécu la guerre, en vrai (Bosnie 92-95), je peux vous dire que le film en reflète parfaitement l'ambiance - le sentiment d'impuissance, ça viens tu sais pas d'où, tu te caches, mais tu ne sais pas si c'est ton abri ou ta tombe, il y a des masses des gens qui vont, à pied, tu ne sais pas si tu t'échappe au danger ou tu cours vers lui. Il y a l'angoisse de protéger tes petits, y a des scènes absolument irréelles (la maison toute propre, au milieu des ruines, ça se voit en guerre, croyez-moi), la cruauté des gens, leur générosité, tout mélangé, tout chaotique.

Durant tout le film, j'ai serré ma propre jambe, j'ai eu des bleus après.

Autre chose - les paroles "en Europe ils n'ont rien eu, c'est des terroristes..." je vois plutôt un 2eme degré, l'ignorance américaine, le résultat de la propagande; aussi l'aveuglement du jeune qui veut faire l'armée, sans matériel, sans connaissances. Croyez ou pas, les jeunes sont allés sur le front, là bas chez moi, en chaussures d'été, avec 10 balles et un fusil pour deux. La guerre, c'est la folie, il n y rien de logique là dedans.Voir plus


nickenouille

il y a 17 ans

Bravo à Rastan2 pour sa critique c'est très bien résumé.... j'ai vraiment trouvé la fin "magnifique" Nul ne vit ni ne meure en vain ... voilà quelque chose qui doit faire plaisir à tonton Bush ...


sagaraph

il y a 17 ans

Très bonne performance de Tom Cruise et de sa fille dans le film.

A part ça, je ne vois aucun intérêt particulier au film. Il me fait penser à "Planet of the Apes", où les protagonistes fuient tout le long du film les hommes-singes. Ici, ils fuient la mort et l'extermination de l'être-humain.

Je m'attendait à beaucoup mieux de la part de Spielberg.Voir plus


byboo

il y a 17 ans

Super film. Les effets spéciaux sont magnifiques. Dommage que la fin soit ainsi faite, je trouve que c'est un peux "gros"!


the_lucker

il y a 17 ans

Alors rastan2 je me suis vraiment bien marré en lisant ta critique!! Il y a aussi une autre chose: au debut alors que tout ce qui fonctionne à l'électicité (ou d'un de ses dérivés, piles, batteries...) ne marche pas on voit bien un type avec sa caméra filmer toute la scène... Comme tout ce que tu as dit rastan2 c'est pas cohérent... La fin est nulle sans aucun sens. J'attendais beaucop mieu de l'assossation Cruise/Spielberg parce que je trouve Minority Report excellent. J'ai mis 4 pour les effets spéciaux géniaux. Malheureusement ça ne suffit pas pour faire un film.. Bon, il faut sire aussi que l'histoire n'est pas de Spielberg.Voir plus


toudidou

il y a 17 ans

Décoiffant ce film! Pour ceux qui ont envie d'action et de frissons, je le recommande. Les effets spéciaux sont excellents et les acteurs pas mal non +!


rastan2

il y a 17 ans

Alors franchement, je trouve qu'il s'agit là de la daube de l'année! Mis à part une bonne prestation des acteurs, qualité sonore et effets spéciaux bien réalisés (ce qui monte le 1 à 1.5), le reste est nul!!! Il n'y a aucun suivi, des scènes ont certainement été retirée et d'autres ajouttées pour le "politiquement correct", ce qui enlève TOUT au film. Ca me fait penser à des livres de Molière complètement censuré parce qu'il ne fallait pas que les gens comprennent telle ou telle chose. Selon moi (j'ai discuté pendant 1/2 heure avant d'en arriver là... Ce film fait réfléchir, c'est sûr!), il y a des scènes qui font penser à un remaniement politique: 1) des drapeaux américains toutes les 2 minutes; 2) "Papa, ce sont des terroristes? - Mais non chérie, ils n'en sont pas capable"; 3) "Ils ont anéanti la 1re puissance mondiale. Le monde est perdu" Genre sans les USA, il ne peut y avoir le monde... Et il est dit que l'Europe n'a rien: "Ce sont les Européens les méchants qui nous attaquent?" (parce que l'Europe c'est mal. Beurk. Les USA c'est bien!); 4) "Grâce à Dieux , nous avons survécu!" C'est un peu gros!!! Depuis quand Spielberg instaure le "God bless America" et le "Vive les USA!!!"? Aucune logique dans le film. Les E.T. ont placé leurs vaisseaux sous terre depuis des millions d'années... Histoire de nous péter la gueule plus tard... Parce qu'en plus, ils savaient qu'une espèce dominerait cette planète! D'ailleurs, ils nous l'envie... Mais ça leur faisait chier de la prendre il y a des millions d'années. C'est plus drôle de buter des humains avant de la prendre. Donc les E.T. sont venus enterrer leurs vaisseaux. Ils sont rentrés comment? C'est Dieu, dans son infinie Bonté, qui les a ramenés chez eux. Mais con comme ils sont, ces E.T (bien dessinés), après des millions d'années d'études de la planète et de nous, ils n'ont pas remarqué qu'il y avait des bactéries, ici bas, et qu'ils en mourront... Donc ils débarquent à l'aide d'éclairs, nous cassent la gueule (là, Tom Cruise survit tout le temps, toute sa famille aussi, mais tous les autres américains claquent... Et son fils s'engage dans l'armée), et crèvent à leur tour à cause des bactéries... La preuve! des oiseaux se posent sur leur vaisseaux (depuis quand un oiseau se pose sur un objet en mouvement constant?!?!?!) S'ils passent, c'est qu'ils n'ont plus de bouclier... Plus de bouclier hyper développé résisant à des missiles nucléaires grâce aux bactéries amenées par Dieu (Shazam à Toi, Dieu). Donc ils leur cassent la gueule. Mais de toute façon, même sans missile, on aurait gagné vu qu'il y a les bactéries de notre côté! Après avoir détruit tout Boston, Ray (Tom Cruise) et sa fille vont chez son ex-femme, dans la seule maison encore debout. Et c'est là qu'Eowin ouvre les portes pour voir arriver Aragorn!!! Non... Trompé de film, mais Ray arrive. Et qui est là? Le fils!!! Seul survivant d'un génocide sur une colline où tous les pros et touristes (car il y a des touristes, faut pas croire! Voir tout le monde réduit en cendre, ça fait tourner le tourisme) meurent; sauf le fils. Voix off "Nous survivons grâce aux bactéries, grâce à Dieu" Merci pour la réflexion d'1/2 heure.Voir plus


tagadatsointsoin

il y a 17 ans

Epoustouflant! Spielberg réussi à nous faire peur sur des scènes qui auraient passé pour banal dans d'autres films. La bande son y est pour beaucoup. J'aurait mis 6 s'il n'y aurait pas eu la fin un peu abrupte.
Très immersif! Un très grand film catastrophe!


gabto

il y a 17 ans

vraiment tres bien


moregore

il y a 17 ans

LA GUERRE DES MONDES est un grand classique de la littérature de science-fiction. Grâce à la plume très efficace de H.G. Wells ainsi que, bien plus tard, l’émission radiophonique d’Orson Welles, cette histoire d’invasion extra-terrestre a toujours eu le don de nous terrifier. Et c’est grâce au talentueux duo Steven Spielberg/Tom Cruise qu’elle ressurgit aujourd’hui pour les spectateurs du 21ième siècle. Nantie d’un budget astronomique, cette nouvelle variation du même thème se trouve renchérie d’effets spéciaux à la pointe de la technologie et d’une ampleur dramatique particulière. Car si la dernière œuvre spielbergienne trouve ses ressources cinématographiques dans l’ouvrage littéraire de Wells et de sa première adaptation pour le cinéma (datant de 1953 /oscar des effets spéciaux), c’est dans le point de vue des événements que se situe son originalité. Cette nouvelle version de LA GUERRE DES MONDES décrit le chaos total à travers les yeux d’une modeste famille. C’est dans le regard de ces personnages que le spectateur découvre cette invasion et suit cette course pour la survie de l’humanité. D’où une implication directe sur le spectateur, Spielberg développant un sentiment d’extrême intensité et de terreur. Dotée d’une bande sonore incroyable, LA GUERRE DES MONDES est une immersion totale au cœur des événements. Encore plus étonnant que ses effets visuels impressionnants, le son accentue ici notre appréhension à découvrir ses êtres venus d’ailleurs pour nous détruire. Par petites touches discrètes, Spielberg instaure également un léger discours sur la guerre et ses conséquences. Ainsi, à travers un second rôle incarné par un Tim Robbins complètement halluciné, le réalisateur affiche une politique que ne démentirait pas l’actuel président américain. Au final, cette nouvelle GUERRE DES MONDES reste un divertissement extrêmement efficace où le refus d’un spectaculaire épique (ce n’est définitivement pas ID4) permet néanmoins une petite touche de réflexion.Voir plus


Watchlist