Cineman - Basic Instinct 2 - Forum Seite 1/2

26.11.2011 | 19:08: movie world filip

der typ war gerade kein michael douglas...

26.11.2011 | 19:08: movie world filip

nicht so stark wie der erste un viel vergesslicher

4.6.2006 | 21:08: Raphael

Naja...: Ich weiss nicht ich weiss nicht. Sharon Stone sieht für ihr Alter super aus, aber das war`s dann auch schon.

Am Schluss sollte man glaube ich Angst vor der bösen,... mehr >>; Ich weiss nicht ich weiss nicht. Sharon Stone sieht für ihr Alter super aus, aber das war`s dann auch schon.

Am Schluss sollte man glaube ich Angst vor der bösen, bösen Catherine bekommen, doch irgendwie kann ich da nur schmunzeln. Das Cineman-Team hat recht: der Film nimmt sich selber zu ernst.

Fazit: Nur für Fans

<< weniger

21.5.2006 | 18:12: Nathalie

bereuen sie mrs stone! BEREUEN SIE!!: ach mein gott was war das denn??? nicht im entferntesten verwandt mit basic instinct, den ich nämlich als filmischer Meilenstein sehe, ja ein kunstwerk.. (und NEIN, - nic... mehr >>; ach mein gott was war das denn??? nicht im entferntesten verwandt mit basic instinct, den ich nämlich als filmischer Meilenstein sehe, ja ein kunstwerk.. (und NEIN, - nicht wegen der schamhaar szene - laie!)

wenigstens haben sie ein ordentliches sümmchen verdient mrs sharon. viel spass beim ausgeben für hirnrissige überstürtze fischernetz-aktionen! << weniger

14.5.2006 | 15:20: Sandra

Total langwillig: Öberhaupt ned guet gsie, teilwies sogar mega langwillig. Also has ned guet gfunde

2.5.2006 | 20:05: Tuvok

Fader Sex Mist - Teil 2 der Filmkritik: Der Roman Shooter kommt vor, den Roman der im 1. Teil des Filmes eine kleine wichtige Rolle spielte, meine Freundin hat sich über den Film geärgert, ich wollte fast das K... mehr >>; Der Roman Shooter kommt vor, den Roman der im 1. Teil des Filmes eine kleine wichtige Rolle spielte, meine Freundin hat sich über den Film geärgert, ich wollte fast das Kino verlassen, selten so einen Dreck gesehen, wenn wenigstens richtig gutes Gevögel zu sehen gewesen wären, nein gar nichts, man sieht zwar Schauspieler nackt in Hardcoreposen rücklings und Bilder von Gruppensex, man weiß das Sharon Stone die Szene länger wollte, wo sie zu Dritt Sex haben, und noch mehr Szenen die ins Mainstreamkino nicht passen, aber das ist auch gut so, denn das macht den Film nicht besser und hätte aus dem Mistfilm noch einen größeren gemacht.

Die DVD die sicher alle Sexszenen bietet, wird auch weiters Szenen mit David Morissey bieten wie er als Psychiater gelangweilt herumhockt und sich wundert, wie blöd Catherine ist, keinen Ausdruck in den Augen hat, und wahrscheinlich daran denkt, das er sich über 1 Million US $ Gage freut. Und wenn ich noch an die Handlung denke, alte notgeile Frau tötet gerne, das wars, ja so wenig, und da zerreißt sich die ganze Welt das Maul über den Film? Ich frage mich wieso Sharon sich nicht so schämt über den Film und in die Wüste zieht und Ihren Kopf in einen Kamelarsch steckt.

Ich habe selten so einen großen Mist gesehen, langweilig, unnötige Fickszenen, die schlecht aufgenommen und photographiert und choreographiert wurden langweilige Dialoge, keine guten Dialoge und alles andere ist unnötig.

33 von 100 << weniger

2.5.2006 | 20:05: Tuvok

Fader Sex Mist - Teil 1 der Filmkritik: Die Handlung:

Ein Auto rast mit 180 Km/h über komischerweise leere Straßen in London über eine Brücke und stürzt ins Wasser, weil CATHERINE TRAMELL (Sharon... mehr >>; Die Handlung:

Ein Auto rast mit 180 Km/h über komischerweise leere Straßen in London über eine Brücke und stürzt ins Wasser, weil CATHERINE TRAMELL (Sharon Stone) masturbiert, unter Drogen ist und nicht aufgepasst hat, aber sie entkommt ja und dafür stirbt Ihr Beifahrer, der ein bekannter Sportler ist. Die Polizei findet sie, verhört sie, das macht dann Detective WASHBURN (David Thewlis) und beauftragt den Psychiater Dr. DAVID GLASS (David Morissey), das er ein Psychologisches Gutachten über die Dame erstellt. Aber der ist bald von Ihr fasziniert, sie macht in sexuell abhängig und er gerät in einen Strudel aus Sex und Gewalt. Bald lügt er für sie und es passieren einige Morde.

Informationen, und ein Teil über die Geschichte und meine Meinung.

Nach 2 Stunden Basic Instinct Teil 2 wissen jetzt einige Leute die auf Sharon Stone stehen mehr. Sie ist ein Schweinchen, denkt dauernd ans Ficken, masturbiert wenn sie an Ihren Psychiater kommt, findet es geil wenn er In Ihrem Mund kommt, steht auf Mord und Risiken, ist ein Mensch den man nicht durchschauen kann, glaubt das sie sich als Schriftstellerin alles erlauben kann, findet es nicht so schlimm am Anfang des Filmes mit 180 Km/h mit Ihrem Spider Sex im Auto zu haben und über eine Brücke zu fliegen, und ins Wasser zu stürzen, und wenn dabei ein berühmter Sportler stirbt, na meine Güte, der ist erwachsen genug um selber zu wissen was er will und wenn er halt ein bißchen mit Drogen zu gepumpt ist, dann ist es nicht Ihre Schuld, sie hat sie ihm ja nicht verschafft, auch nicht verboten, dann wissen wir noch das Sharon Stone echt geil und aufregend ist und ungeschminkt aussieht wie ein Türkischer Bodenfetzen, das sie auf gute Klamotten steht und auf Analsex, sie geht gerne mehr als ein Risiko ein und S/M beim Sex stört sie nicht, sie behält gerne die Oberhand bei allem und ist Kettenraucherin.

Und was wissen wir noch? Das Drehbuch ist eines 2. Teiles nicht würdig, sleazig und geil, aber nicht spannend wie Teil 1, ähnlich wie „ Boxing Helena“ und „ Showgirls“ die auch in etwa in der Art Sex Thriller sind, wo einiges geredet wird um die Handlung Sex, dazu ein bißchen hintergründige Thrillermomente und viele Szenen die einen Film wie diesen ins leichte Hardcore Milieu abrutschen lassen, dazu kommen noch ein paar vögelnde Teenager im Kino, ein paar Finger die in tiefe warme Löcher wandern, natürlich auch im Kino und ja ein hoher Mopsfaktor, der Film macht richtig Spaß seine Alte anzugrabschen und ihr einige Sender einzustellen.

Aber ansonsten ist der Film stinkfad, lau und langweilig und hat teilweise eine blöde Musik, und obwohl er gut Sharon Stone verherrlichend ist, ist er auch irgendwie nicht so spannend, eher wie eine Mischung aus „ Die Klavierspielerin“ und „ American Psycho“. Der 70 Millionen US $ Film hat 5 Millionen US $ eingespielt und angeblich denkt Sharon Stone über einen 3. Teil nach. Wahrscheinlich bekommt sie nur Sex vor der Kamera. Als Dr. Michael Glass in einem Lokal ist oder sonst wo, wo ne Orgie abläuft, Gruppensex im Megapack dachte ich mir, he was ist das für ein Mistfilm?

Anfangs hätte David Cronenberg als Regisseur zur Verfügung stehen sollen, aber es wurde dann doch Michael Caton-Jones, der schon 12 Filme als Regisseur gemacht hat, (Rob Roy war sein bester). Vor Jahren stand schon das Drehbuch zur Verfügung aber keine gesunde Sharon Stone, und keine gute Filmcrew. Kurt Russell hätte in einigen Szenen spielen sollen, aber der will nicht nackt spielen, und Robert Downey Jr. ist auch raus, der hat Drogenprobleme. Pierce Brosnan als Männliche Hauptrolle hat wegen zu widerlichen Sexszenen und anderen Dingen abgesagt was im Drehbuch stand, Bruce Greenwood hatte Angst das er danach keine Rolle mehr bekommt nach dem Film, und sagte auch ab, und Benjamin Bratt hat auch nicht die Hauptrolle gespielt, weil Sharon Stone meinte, er ist ein schlechter Schauspieler, also wurde es halt David Morissey und auch David Thewlis.

Catherine Deneuve wurde durch Charlotte Rampling ersetzt, John McTiernan war auch als Regisseur nach Cronenberg im Gespräch aber der hatte Streit mit Produzent Mario Kassar. Gedreht wurde in London statt in New York, also mußte das ganze Set rüber über den Atlantik. Jerry Goldsmith konnte seine Filmmusik nicht beenden, er starb vor Fertigstellung des Filmes am 21. 7. 2004, Paul Verhoeven und Jan de Bont als Regisseure schieden auch aus, zu eigenwillig, und wäre der Film in den USA gedreht worden, wäre vielleicht Harrison Ford im Hauptrollengespräch sicher dabei gewesen.

Angefangen wurde im Jahr 2000, aber das Problem mit einigen Leuten, geldgierigen Produzenten Streitereien, ließen den Film so teuer werden. Und ja, Frau Stone hat dem Produzenten mehr Geld versprochen als er bekam, 14 Millionen US $. Das Auto das übrigens Katherine im Film fährt, geiler als jeder Frau ist ein Sypker C8 Laviolette, fährt 300 Km/h, hat 400 PS, von 0 auf 100 in 4, 5 Sekunden, Nettopreis 232. 500 Euro ohne nennenswerte Extras. Arg gell. Das Auto will ich haben, da kann mich die Stone sonst wo.

David Morissey hat für den Film die goldene Himbeere bekommen und ich frage mich, wieso macht man einen 2. Teil 14 Jahre später, nur weil Teil 1 von BI weltweit 360 Millionen US $ eingespielt hat, und man intelligent genug ist, zu wissen, so was ist nicht oft zu wiederholen. Sharon gibt alles, streitet sich herum, und macht den Film, und verliert großartig. Der Film kam geschnitten ins Kino, man sah ursprünglich viel mehr Nackt und Fickszenen, viel mehr Dinge die eigentlich damals in Teil 1 nicht zu sehen waren, aber Sharon Stone ist guter Laune, glaubt da wird wieder alles zu sehen sein, vielleicht auf DVD, wenn die dann wer kauft, denn so einen desaströsen Start auf der ganzen Welt wie der Film hatte schon lange keiner mehr. << weniger

7.4.2006 | 12:11: Wheel

frau?: seit doch mal ehrlich frauen... was soll der scheiss? super frau was? glaubt ihr denn ernsthaft das mit einer solch alten emanze überhaupt noch ein mann zusammenleben möc... mehr >>; seit doch mal ehrlich frauen... was soll der scheiss? super frau was? glaubt ihr denn ernsthaft das mit einer solch alten emanze überhaupt noch ein mann zusammenleben möchte? als mann biste nur der depp oder was?

da wären wir wieder gleich weit wie vor 50 jahren: damalswar die frau das dummerchen das nur am herdstehen konnte und heute sind wir viel weiter: schliesslich haben wir nun rausgefunden das eigentlich der mann der voll idiot ist oder was?

man lehrn einfach nichts dazu. wiso können nicht einfach beide geschlechter gleichstark sein? schaffen doch nur probleme solche filme... aber wahrscheinlich brauchen frauen das, dfamit sie sehen können "wie viel besser sie doch eigentlich sind... ", wobei kein mann (ausgenommen er ist "ein im hintergrundstehender, ja sagender roboter") ernstehaft eine solch domminante frau haben will. << weniger

7.4.2006 | 11:53: Bob

scheisse: wie kann man eine 50 jährige frau ernst nehmen, die sich so "cool" aufführt als wäre sie ein 30 jähriger mann? wahrscheinlich ein verzerrtes wahrnehmungs bild von sich selbst... lächerlich

7.4.2006 | 10:49: Karin

Männer Ihr nervt.....: Ich selbst war auch in der Pressevisionierung, Zuschaueranteil 90% Männer, 10% Frauen!

Während des ganzen Filmes wurde gelacht und es hat echt den Anschein gemacht... mehr >>; Ich selbst war auch in der Pressevisionierung, Zuschaueranteil 90% Männer, 10% Frauen!

Während des ganzen Filmes wurde gelacht und es hat echt den Anschein gemacht, dass der Film ALLE Zuschauer gut unterhalten hat. Nur keiner kann oder will es zugeben, dass der Film nämlich unterhaltend ist und auch einen guten Humor hat, leider hat nicht wirklich positiv für die Männer, denn Sharon zeigt Ihnen ganz schön, wo es lang geht. Und noch was: Sharon sieht mit oder ohne Make up mit ihren 48 Jahren super aus und ich bin mir sicher, das hier der eine oder andere nicht die Türe vor ihr verschliessen würde, wenn sie bei Euch anklopfen würde, aber eben, zugeben will es einfach keiner, schade! Mir als Frau hat der Film gefallen und ich habe mich gut unterhalten und hoffe, dass ich in einigen Jährchen noch so top bin, wie die Sharon heute.

Gabrielle << weniger

6.4.2006 | 16:47: Bob

müll: hast echt recht severin

6.4.2006 | 16:44: Severin

echt schlecht: bei so vielen filme die jährlich produziert werden ist eben ne menge müll dabei... sry

kann ja nicht alles guet sein. man muss halt die wahrheit sagen...

6.4.2006 | 16:40: Severin

alte frau: ich finde das peinlich.

p. s:

kommen si msr. stone, ich helfe ihnen über die strasse...

6.4.2006 | 8:01: Ursula

Oh je...: Schlechter als befürchtet, weniger innovativ als das Original (und damit in der heutigen Zeit im Vergleich zum ersten Teil fast schon prüde), Sharon Stone versucht den Fi... mehr >>; Schlechter als befürchtet, weniger innovativ als das Original (und damit in der heutigen Zeit im Vergleich zum ersten Teil fast schon prüde), Sharon Stone versucht den Film erfolglos noch allein zu tragen und isgesamt überzeugt undank der Filmführung statt dem Körperbau der Darsteller höchstens die Architektur...

Die Fortsetzung hätte man sich sparen können, bzw. *sollen*. << weniger

2.4.2006 | 17:26: Stephanie

Anders, aber gut: Ich habe gestern nacht die Vorpremiere von "Basic Instinct: Risk Addiction" gesehen und verstehe all die Nörgler nicht wirklich. Natürlich kann man nicht erwarten, dass d... mehr >>; Ich habe gestern nacht die Vorpremiere von "Basic Instinct: Risk Addiction" gesehen und verstehe all die Nörgler nicht wirklich. Natürlich kann man nicht erwarten, dass die Fortsetzung gleich herauskommt wie der erste Teil, das wäre meiner Meinung nach auch gar nicht erstrebenswert. Der Filmschluss ist etwas unbefriedigend, und obwohl der Film in den meisten Kinos in der Kategorie E läuft, wurde doch sehr viel herausgeschnitten (da bleibt wohl nichts anderes übrig als auf die Director's Cut - DVD zu warten), aber David Morrissey überzeugt mich weit mehr als damals Michael Douglas, und Sharon Stone ist noch immer perfekt für die Rolle. Insbesondere die erste Hälfte des Films ist meiner Meinung nach sehr gut gemacht, danach flacht die Handlung leider etwas ab. Trotzdem - auf jeden Fall sehenswert! << weniger

Land (Jahr):	Deutschland, Spanien, Grossbritannien, USA (2006)
Genre:	Crime, Mystery, Thriller
Filmlänge:	114min
Regie:	Michael Caton-Jones
Kinostart:	06.04.2006
	29.03.2006 (Romandie)
Drehbuch:	Leora Barish

	Henry Bean
	Joe Eszterhas
Kamera:	Gyula Pados
Produktion:	Moritz Borman
	Mario Kassar
	Dan Maag
	Philip Schulz-Deyle
	Andrew G. Vajna
Verleih:	Ascot Elite Entertainment Group
Prod-firma:	Sony Pictures Entertainment
	C-2 Pictures
	IMF Internationale Medien und Film GmbH & Co. 3. Produktions KG
	Intermedia Films
	Kanzaman S.A.

Das meinen die User

Watchlist

Basic Instinct 2 - Forum

18 Kommentare

Kommentar schreiben